Сергей Глазьев: Главные источники инфляции в России - правительство и «Газпром»

НДС похоронит план Путина

Новый Регион, 20.6.2008, Владимир Инютин

Главной причиной роста инфляции в России является экономическая политика правительства РФ, которое в
интересах «Газпрома» завышает цены внутри страны на газ. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый
Регион», заявил сегодня директор Национального института развития, академик РАН Сергей Глазьев.

По его словам, пятилетний план кабинета министров повысить цены на «голубое топливо» в России в три
раза, не только взвинчивает цены, но убивает отечественную экономику, а переход страны на инновационный
путь развития делает невозможным.

Как отметил Сергей Глазьев, в российской энергоемкой экономике рост цен на газ становится индикатором для
повышения цен и на сырье, и на конечную продукцию, и на все остальное.

«В этой связи очень странно наблюдать, как правительство пытается бороться с инфляцией разными методами,
включая приморажевание цен на некоторые продовольственные товары, а в то же время в том секторе, где
правительство может держать контроль - в сфере регулируемых тарифов - оно наоборот дает толчок
инфляции», - отметил Глазьев.

«С инфляцией можно бороться разными способами - более или менее эффективными. Способ самый простой,
находящийся в прямом ведении правительства, - регулирование тарифов на услуги естественных монополий -
используется не антиинфляционным, а проинфляционным образом. И никакого серьезного аргумента при этом
не приводится», - уверен Сергей Глазьев.

Он обратил внимание, что в оправдание этой политике говорится только одно - что выгодность поставок газа
внутри страны должна сравняться с выгодностью поставок за рубеж за вычетом экспортной пошлины.

«Но это, на мой взгляд, не аргумент, а прямое злоупотребление доминирующим положением на рынке в целях
максимизации доходов. Газ - это не собственность «Газпрома», это народное достояние, и мы должны
регулировать тарифы на газ, не исходя из того, чтобы «Газпром» получал как можно больше прибыли, а исходя
из экономической целесообразности для всей страны», - считает Глазьев.

«С ценами на газ у нас происходит просто прямое злоупотребление монопольным положением «Газпрома»,
который очень тесно связан с правительством и лоббирует свои интересы. Трехкратное повышение цена на газ
с 2006 по 2011 годы, которое влечет двукратное увеличение тарифов на электроэнергию - это смертельный
приговор многим отраслям отечественной промышленности», - сказал Глазьев.

«Меня удивляют пассажи из правительственного прогноза, где говорится о том, что цена на газ не сильно
скажется на росте себестоимости в нашей промышленности. В действительности скажется не просто сильно, а
может оказаться критической для многих отраслей», - отметил Глазьев.

«Я убежден, нам нужно не повышать тарифы, а наоборот сделать тарифную паузу на три года для того, чтобы
предприятия получили возможность модернизировать свои производственные мощности. Сейчас главным
источником модернизации являются собственные средства предприятий, а чтобы были собственные средства
нужна рентабельность. Но мы не сможем в условиях повышения цен на газ дать возможность предприятиям
провести модернизацию, потому что их рентабельность и без того низкая снизится практически до нуля по
многим отраслям», - сказал Глазьев.

По его словам, если говорить о рентабельности, необходимой для простого воспроизводства фондов, с учетом
того, что амортизация лишь на четверть покрывает износ, то обрабатывающая промышленность уже находится
в зоне отрицательной рентабельности, и дальнейшее повышение цен на тепло, электроэнергию и газ ситуацию
просто усугубляет.

«Либо мы переходим на инновационный путь развития, либо повышаем цены на газ», - резюмировал Сергей
Глазьев.

Новый Регион

Налог на добавленную стоимость (НДС) может погубить стратегический план России по переходу на
инновационный путь развития. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», заявил сегодня
директор национального института развития, академик РАН Сергей Глазьев, комментируя развернувшуюся
дискуссию о возможном снижении ставки НДС в России. По его словам, этот налог вообще нужно отменить,
поскольку он в определенном смысле несовместим с развитием инновационной высокотехнологичной
промышленности.

Сергей Глазьев напомнил, что введение НДС в 1990-е годы было связано с высокой вероятностью
галопирующей инфляции в переходный период. «Искали такой налог, который бы зависел от цен. НДС
оказался простым решением вопроса, потому что его объемы растут вместе с ценами. Если налог на прибыль
или другие налоги в условиях высокой инфляции отстают по темпам роста и обесцениваются, то НДС для
Минфина хорош тем, что позволяет обеспечивать устойчивое поступление в бюджет в условиях галопирующей
и даже гиперинфляции. Это был главный аргумент. Все понимали его недостатки, включая трудность его
администрирования и его угнетающее воздействие на экономику», - сказал Глазьев.

При этом он отметил, что после введения НДС налоговая система оказалась в ловушке. «НДС хорош для
бюджета в условиях высокой инфляции, но он является и генератором инфляции. Он фактически ведет к росту
цен по технологической цепочке, и чем сложнее товар, тем выше инфляционное воздействие НДС», - отметил
Глазьев.

«В ситуации, когда мы сбили галопирующую инфляцию, мы не можем продвинуться дальше, инфляция носит
стройный характер, она порождается как политикой в сфере повышения тарифов на услуги естественных
монополий, так и предыдущей ролью НДС при налогообложении всех издержек предприятий. В рамках
нынешней налоговой системы фактически имеем проинфляционное воздействие НДС, которое серьезно
затрудняет решение задач по выходу на инфляцию в пределах до 6%», - сообщил Глазьев.

Между тем, по его словам, главная беда даже не в этом. «Сейчас изменились приоритеты в экономической
политике. Мы хотим перейти на инновационный путь развития. И здесь НДС оказывается одним из камней
преткновения, потому что НДС по определению штрафует предприятия за усложнение производства. Чем
сложнее производство, чем больше технологических переделов, чем больше поставщиков - тем больше НДС. И
в итоге получается, что чем сложнее высокотехнологичная продукция, тем больше налогового бремени. То есть
НДС является тормозом, и в каком-то смысле не совместим с переходом на инновационный путь развития», -
считает эксперт.

При этом Глазьев отметил, что НДС является самым коррупционным налогом, потому что существует огромное
количество субъективизма при его взимании. «Налоговые службы вместо того, чтобы пытаться аккуратно
считать, оказывают давление и договариваются с предприятием об объемах НДС, которые должны быть
уплачены», - сказал он.

В то же время Сергей Глазьев отметил, что в настоящее время спор идет о то, что НДС необходимо сохранить в
нынешнем виде, как настаивает Минфин, либо снизить ставку этого налога, как предлагает бизнес-сообщество.
Однако, по его словам, и тот, и другой вариант могут поставить крест на переходе России к инновационной
экономике.

«НДС нужно просто отменить. Все остальное - полумеры. Его частичная модификация, в том числе снижение,
ничего принципиально в нашей налоговой системе не изменит», - считает эксперт.

По его словам, отменить НДС можно без введения налога с продаж, а компенсировать выпадающие доходы
бюджета средствами макроэкономической политики за счет расширения налоговой базы и корректировки
других налогов. В частности, рассматривается вариант повышение налога на добычу газа, а также изменение
нынешней плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную. По оценке заведующего лабораторией
финансово-кредитных механизмов экономического развития Центрального экономико-математического
института РАН Юрия Петрова, только эти изменения могут позволить не только компенсировать потери
бюджета от отмены НДС, но и превысить их объем.

«Хочу обратить ваше внимание, что профицит российского федерального бюджета последние 4 годы
превышает по своему объему поступления от НДС. В некоторые годы профицит превышал и НДС, и
социальный налог, и налог на прибыль вместе взятые. Резервы для отмены НДС есть, сейчас уникальная
ситуация. Когда мы действительно можем безболезненно снизить налоговое бремя», - заключил Сергей
Глазьев.

Сергей Глазьев: Главные источники инфляции в России - правительство и «Газпром» НДС похоронит план Путина
		NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact

					Политика Экономика События Общество Обзор СМИ
				Новости дня
							NF

			То чего нет на ТВ
						22.06.2008
	Сергей Глазьев: Главные источники инфляции в России - правительство и «Газпром» НДС похоронит план Путина Новый Регион, 20.6.2008, Владимир Инютин Главной причиной роста инфляции в России является экономическая политика правительства РФ, которое в интересах «Газпрома» завышает цены внутри страны на газ. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», заявил сегодня директор Национального института развития, академик РАН Сергей Глазьев. По его словам, пятилетний план кабинета министров повысить цены на «голубое топливо» в России в три раза, не только взвинчивает цены, но убивает отечественную экономику, а переход страны на инновационный путь развития делает невозможным. Как отметил Сергей Глазьев, в российской энергоемкой экономике рост цен на газ становится индикатором для повышения цен и на сырье, и на конечную продукцию, и на все остальное. «В этой связи очень странно наблюдать, как правительство пытается бороться с инфляцией разными методами, включая приморажевание цен на некоторые продовольственные товары, а в то же время в том секторе, где правительство может держать контроль - в сфере регулируемых тарифов - оно наоборот дает толчок инфляции», - отметил Глазьев. «С инфляцией можно бороться разными способами - более или менее эффективными. Способ самый простой, находящийся в прямом ведении правительства, - регулирование тарифов на услуги естественных монополий - используется не антиинфляционным, а проинфляционным образом. И никакого серьезного аргумента при этом не приводится», - уверен Сергей Глазьев. Он обратил внимание, что в оправдание этой политике говорится только одно - что выгодность поставок газа внутри страны должна сравняться с выгодностью поставок за рубеж за вычетом экспортной пошлины. «Но это, на мой взгляд, не аргумент, а прямое злоупотребление доминирующим положением на рынке в целях максимизации доходов. Газ - это не собственность «Газпрома», это народное достояние, и мы должны регулировать тарифы на газ, не исходя из того, чтобы «Газпром» получал как можно больше прибыли, а исходя из экономической целесообразности для всей страны», - считает Глазьев. «С ценами на газ у нас происходит просто прямое злоупотребление монопольным положением «Газпрома», который очень тесно связан с правительством и лоббирует свои интересы. Трехкратное повышение цена на газ с 2006 по 2011 годы, которое влечет двукратное увеличение тарифов на электроэнергию - это смертельный приговор многим отраслям отечественной промышленности», - сказал Глазьев. «Меня удивляют пассажи из правительственного прогноза, где говорится о том, что цена на газ не сильно скажется на росте себестоимости в нашей промышленности. В действительности скажется не просто сильно, а может оказаться критической для многих отраслей», - отметил Глазьев. «Я убежден, нам нужно не повышать тарифы, а наоборот сделать тарифную паузу на три года для того, чтобы предприятия получили возможность модернизировать свои производственные мощности. Сейчас главным источником модернизации являются собственные средства предприятий, а чтобы были собственные средства нужна рентабельность. Но мы не сможем в условиях повышения цен на газ дать возможность предприятиям провести модернизацию, потому что их рентабельность и без того низкая снизится практически до нуля по многим отраслям», - сказал Глазьев. По его словам, если говорить о рентабельности, необходимой для простого воспроизводства фондов, с учетом того, что амортизация лишь на четверть покрывает износ, то обрабатывающая промышленность уже находится в зоне отрицательной рентабельности, и дальнейшее повышение цен на тепло, электроэнергию и газ ситуацию просто усугубляет. «Либо мы переходим на инновационный путь развития, либо повышаем цены на газ», - резюмировал Сергей Глазьев. Новый Регион Налог на добавленную стоимость (НДС) может погубить стратегический план России по переходу на инновационный путь развития. Об этом, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», заявил сегодня директор национального института развития, академик РАН Сергей Глазьев, комментируя развернувшуюся дискуссию о возможном снижении ставки НДС в России. По его словам, этот налог вообще нужно отменить, поскольку он в определенном смысле несовместим с развитием инновационной высокотехнологичной промышленности. Сергей Глазьев напомнил, что введение НДС в 1990-е годы было связано с высокой вероятностью галопирующей инфляции в переходный период. «Искали такой налог, который бы зависел от цен. НДС оказался простым решением вопроса, потому что его объемы растут вместе с ценами. Если налог на прибыль или другие налоги в условиях высокой инфляции отстают по темпам роста и обесцениваются, то НДС для Минфина хорош тем, что позволяет обеспечивать устойчивое поступление в бюджет в условиях галопирующей и даже гиперинфляции. Это был главный аргумент. Все понимали его недостатки, включая трудность его администрирования и его угнетающее воздействие на экономику», - сказал Глазьев. При этом он отметил, что после введения НДС налоговая система оказалась в ловушке. «НДС хорош для бюджета в условиях высокой инфляции, но он является и генератором инфляции. Он фактически ведет к росту цен по технологической цепочке, и чем сложнее товар, тем выше инфляционное воздействие НДС», - отметил Глазьев. «В ситуации, когда мы сбили галопирующую инфляцию, мы не можем продвинуться дальше, инфляция носит стройный характер, она порождается как политикой в сфере повышения тарифов на услуги естественных монополий, так и предыдущей ролью НДС при налогообложении всех издержек предприятий. В рамках нынешней налоговой системы фактически имеем проинфляционное воздействие НДС, которое серьезно затрудняет решение задач по выходу на инфляцию в пределах до 6%», - сообщил Глазьев. Между тем, по его словам, главная беда даже не в этом. «Сейчас изменились приоритеты в экономической политике. Мы хотим перейти на инновационный путь развития. И здесь НДС оказывается одним из камней преткновения, потому что НДС по определению штрафует предприятия за усложнение производства. Чем сложнее производство, чем больше технологических переделов, чем больше поставщиков - тем больше НДС. И в итоге получается, что чем сложнее высокотехнологичная продукция, тем больше налогового бремени. То есть НДС является тормозом, и в каком-то смысле не совместим с переходом на инновационный путь развития», - считает эксперт. При этом Глазьев отметил, что НДС является самым коррупционным налогом, потому что существует огромное количество субъективизма при его взимании. «Налоговые службы вместо того, чтобы пытаться аккуратно считать, оказывают давление и договариваются с предприятием об объемах НДС, которые должны быть уплачены», - сказал он. В то же время Сергей Глазьев отметил, что в настоящее время спор идет о то, что НДС необходимо сохранить в нынешнем виде, как настаивает Минфин, либо снизить ставку этого налога, как предлагает бизнес-сообщество. Однако, по его словам, и тот, и другой вариант могут поставить крест на переходе России к инновационной экономике. «НДС нужно просто отменить. Все остальное - полумеры. Его частичная модификация, в том числе снижение, ничего принципиально в нашей налоговой системе не изменит», - считает эксперт. По его словам, отменить НДС можно без введения налога с продаж, а компенсировать выпадающие доходы бюджета средствами макроэкономической политики за счет расширения налоговой базы и корректировки других налогов. В частности, рассматривается вариант повышение налога на добычу газа, а также изменение нынешней плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную. По оценке заведующего лабораторией финансово-кредитных механизмов экономического развития Центрального экономико-математического института РАН Юрия Петрова, только эти изменения могут позволить не только компенсировать потери бюджета от отмены НДС, но и превысить их объем. «Хочу обратить ваше внимание, что профицит российского федерального бюджета последние 4 годы превышает по своему объему поступления от НДС. В некоторые годы профицит превышал и НДС, и социальный налог, и налог на прибыль вместе взятые. Резервы для отмены НДС есть, сейчас уникальная ситуация. Когда мы действительно можем безболезненно снизить налоговое бремя», - заключил Сергей Глазьев.