Кому кризис, а кому кредит

Виктор Геращенко: «Дергаются в основном те, кто живет неплохо».

"Новая газета", 21.09.2008, Виталий Ярошевский

Об особенностях финансового кризиса в России и в США наш обыватель может судить пока только по
телекартинке. Про американцев отечественные каналы рассказывают в стиле «Зато у них биржи
падают». У нас в стране ситуация несколько иная: президент выделяет гигантскую сумму денег на
поддержание отечественных фондовых рынков, и буквально на следующий день биржи растут так, что
приходится останавливать торги.

Эти две картинки роднит одно абстракция. Что российский, что американский кризисы кажутся в
равной степени не затрагивающими интересы обычного гражданина нашей страны. Между тем
состояние мировой и связанной с ней российской экономик неизбежно влияет на благосостояние
соотечественников. Грубо говоря: чем дороже нефть, тем выше зарплаты бюджетников, чем больше
стоит зерно на глобальных рынках, тем больше приходится платить за буханку, а каждое крушение
столпа американской банковской системы способно обернуться массовыми увольнениями клерков у нас в
стране. Словом, глобальный каюк доплыл-таки до России, и этот факт признали президент, премьер и
министр финансов.

Во время любого кризиса главное не сеять панику и не впадать в нее. Поэтому стоит прислушиваться в
первую очередь к мнению людей многоопытных, которые на своем веку не один кризис повидали и не два.
В нашей стране по этому показателю мало кто поспорит с экс-председателем ЦБ Виктором Геращенко.
В беседе с журналистом «Новой» Виктор Владимирович успокоил в главном: 2008 год не станет
повторением 1998-го. Однако совсем без потерь из нынешнего кризиса выйти не удастся.

Чем нынешний финансовый кризис может обернуться для простых граждан?

Думаю, ничем. Потому что, как мне кажется, дергается в основном та часть общества, которая в целом живет
неплохо. Имея определенные доходы, эта часть задумывается над тем, куда эти деньги вкладывать, чтобы они,
как говорится, не теряли свою стоимость в течение того инфляционного процесса, который у нас развивается
уже много лет.

А что будет с потребительскими кредитами, с банковскими вкладами частных лиц? Ведь 98-й год был
не так давно.

Не надо смешивать 98-й и 2008-й. Дефолту 98-го на протяжении нескольких лет подряд предшествовал
дефицит бюджета, и страна, по существу, имела не очень большие валютные резервы. Мы стали заложниками
громадного движения спекулятивного капитала. Спекулятивный капитал легко движется и уходит туда, где
высокие доходы и есть определенная стабильность. То есть он уходит с нестабильного рынка на другой пусть
менее выгодный, но более стабильный.

Сейчас в России произошло то же самое?

Нет. Сейчас это произошло в США. Прав был старик Маркс, когда говорил о цикличности развития. Подобный
кризис на рынке недвижимости у американцев случился в конце 70-х годов. Американский народ
забеспокоился: а что будет с нашими средствами в банках? В Америке очень много небольших штатных банков
было вовлечено в кредитование населения. Но там уже тогда действовала система страхования вкладов до 100
тыс. долларов. Столкнувшись с такими настроениями в обществе, министерство финансов США сделало
заявление: средств в федеральном Агентстве по страхованию вкладов достаточно для покрытия всех
100-тысячных депозитов, имеющихся в банковской системе (кстати, против учреждения такого агентства в
России на протяжении 10 лет выступали так называемые олигархические банки). Кроме того, американские
власти заверили граждан, что при необходимости государство профинансирует недостаток средств. То есть
государство вовремя и внятно заявило о своей позиции. И сейчас мы наблюдаем схожую картину: с
соответствующими заявлениями выступили и Буш, и оба кандидата на пост президента США, и руководство
Федеральной резервной системы. Они делают все, чтобы успокоить общественное мнение.
И у нас на недавней встрече правительства с президентом говорились в этом смысле вполне правильные вещи.
Минфин выделяет дополнительные средства, Центральный банк снижает нормативы резервирования.
Насколько я понимаю, сейчас наши банки сталкиваются с тем, что занимать средства у зарубежных кредитных
институтов стало труднее: они сегодня больше о себе беспокоятся.

Некоторые аналитики утверждают, что в сложившейся ситуации можно забыть о потребительских и
автомобильных кредитах, а тем вкладчикам, у которых на счетах более 100 тыс. рублей, надо крепко
задуматься. Что вы на это скажете?

Я бы таким аналитикам языки вырывал. Сейчас надо быть достаточно аккуратным в высказываниях. Потому
что население на протяжении реформ, которые идут с середины восьмидесятых, прогорало не раз, и люди,
даже не разбираясь толком в деталях и нюансах, внимательно следят за тем, что происходит и кто что говорит.
Поэтому, уж коли ты аналитик, то выражайся поаккуратнее. Или высказывайся так, чтобы население не очень
тебя поняло, а вот власти предержащие восприняли твои высказывания как определенный сигнал.

Что касается автомобильных кредитов, то я бы их в Москве вообще запретил выдавать, потому что ездить
невозможно (смеется). А если серьезно, то с автомобильными и потребительскими кредитами у нас очень
сильно размахнулись. Насколько я понимаю, банки испытывают трудности не только с наличностью, но и с
тем, что среди получателей кредитов достаточно много жулья: автомобиль вроде бы куплен в кредит, а потом
банк не может ни автомобиль найти, ни деньги вернуть. С потребительскими кредитами в этом смысле еще
хуже. Такие кредиты, на мой взгляд, должны давать не банки, а фирмы, которые торгуют, допустим, бытовой
техникой и т.д. Это вроде бы мелочи, но на круг они складываются в серьезные проблемы.

Вы говорили о том, что не надо сеять панику. На ваш взгляд, какую роль сыграла психологическая
составляющая в ситуации, сложившейся на российском рынке?

У граждан достаточно высокий доступ к источникам информации, и они хорошо осведомлены о ситуации,
например, на американском ипотечном рынке. Даже не вдаваясь в цифры, проценты, детали, люди реагируют
на это нервозно, потому что рынок жилья очень важен и для нас, несмотря на его неразвитость, несмотря на
задранные цены квадратных метров, особенно в Москве. Так что психологическую составляющую я бы не
сбрасывал со счетов.

Почему зарубежные фондовые рынки падали плавно, а на нашем случился такой обвал?

В определенной степени этот обвал связан с тем, что иностранные инвесторы бросились искать более
стабильные рынки. Или вот наш славный министр финансов взял да и сказал в январе этого года в Давосе, что
Россия не понесла существенных потерь в ходе мирового финансового кризиса и может считаться «островом
стабильности». Зачем такие слова говорить? Инвесторы ведь и на слова реагируют, а потом сталкиваются с
реалиями. И бегут…

Закачивание бюджетных средств в банковскую систему приведет к росту инфляции. Есть ли у
путинского кабинета инструменты для ее сдерживания?

Послушайте, ну почему Америка, имея громадный внутренний и внешний долг, успешно борется с инфляцией?
Потому что с ней можно бороться, только создавая конкурентную среду. Конечно, при этом доходы населения
не должны быть излишними. Люди должны получать доходы в соответствии с предоставляемыми обществу
товарами и услугами. Здесь должны соблюдаться пропорции.

Вот, кстати, США борются с импортом из Китая, настаивая на ревальвировании юаня. Товары из Поднебесной
и на американском рынке разные качественные и не очень, но тем не менее цены на них создают эту самую
конкурентную среду.

И президент, и премьер-министр, и министр финансов России утверждают, что с экономикой у нас все в
порядке, а все неприятности извне, из-за американского кризиса («они нас подставили» оценка Д.А.
Медведева). С вашей точки зрения, наши руководители правильно себя ведут или это некое заклинание
рынка, попытка скрыть реальное положение дел?

Я не думаю, что это заклинание, что их советники настолько наивны, чтобы предлагать, допустим, президенту
высказываться именно в таком духе. В целом экономика действительно развивается нормально. Есть
определенные отставания, которые накопились за последние двенадцать (ни в коем случае не хочу сказать
восемь) лет, когда не уделялось должного внимания многим отраслям, когда, например, наше машиностроение
сильно подсело.

Хорошо. Есть внешние факторы, а наше руководство ни при чем. Будто не было истории с «Мечелом»,
склоки между ВР и «Альфа-Групп», не было войны на Кавказе… Эти «невнешние» факторы не стали
причиной обвала российского фондового рынка? Кто все-таки несет ответственность за происходящее?

Конечно, руководство страны должно нести ответственность. Я считаю, что заявление Путина по «Мечелу»
было опрометчивым. Публично так высказываться нельзя, даже если компания была не права. И потом: кто
позволил «Мечелу» стать монополистом? Мы же за рынок. Тогда почему на рынке есть монополисты, и не
только «Мечел»? Значит, власти где-то что-то прозевали в свое время, а потом начали нагибать.

И речь в данном случае не столько о миллиардах долларов, которые потеряла российская экономика, сколько о
ее репутации, о репутации тех, кто этой экономикой руководит.

Правительство выбрало три системообразующих банка, которым выделены бюджетные средства для
борьбы с банковским кризисом: Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. Выбор первых двух объясним это
государственные кредитные учреждения. А Газпромбанк почему попал в эту компанию?

Во-первых, это основной банк для «Газпрома». А во-вторых, на рынке ходят слухи, что в числе его основных
акционеров есть весьма значительные, весьма авторитетные и весьма влиятельные люди. Но это всего лишь
слухи…

А почему в этом ряду не оказались, допустим, Альфа-банк или Банк Москвы?

Альфа-банк достаточно самостоятелен в выборе клиентов. Это банк группы, а в группе есть важные и
разнообразные интересы. Но это все-таки не банк с определенной государственной вовлеченностью. А Банк
Москвы это банк Москвы.

Как вы смотрите на наши перспективы: повторение 98-го года исключено?

Этого просто не может быть. У нас нет дефицита бюджета. Нынешнюю ситуацию мы переживем.

Кому кризис, а кому кредит
		NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact NewFact

					Политика Экономика События Общество Обзор СМИ
				Новости дня
							NF

			То чего нет на ТВ
						22.09.2008
	Кому кризис, а кому кредит Виктор Геращенко: «Дергаются в основном те, кто живет неплохо». "Новая газета", 21.09.2008, Виталий Ярошевский Об особенностях финансового кризиса в России и в США наш обыватель может судить пока только по телекартинке. Про американцев отечественные каналы рассказывают в стиле «Зато у них биржи падают». У нас в стране ситуация несколько иная: президент выделяет гигантскую сумму денег на поддержание отечественных фондовых рынков, и буквально на следующий день биржи растут так, что приходится останавливать торги. Эти две картинки роднит одно абстракция. Что российский, что американский кризисы кажутся в равной степени не затрагивающими интересы обычного гражданина нашей страны. Между тем состояние мировой и связанной с ней российской экономик неизбежно влияет на благосостояние соотечественников. Грубо говоря: чем дороже нефть, тем выше зарплаты бюджетников, чем больше стоит зерно на глобальных рынках, тем больше приходится платить за буханку, а каждое крушение столпа американской банковской системы способно обернуться массовыми увольнениями клерков у нас в стране. Словом, глобальный каюк доплыл-таки до России, и этот факт признали президент, премьер и министр финансов. Во время любого кризиса главное не сеять панику и не впадать в нее. Поэтому стоит прислушиваться в первую очередь к мнению людей многоопытных, которые на своем веку не один кризис повидали и не два. В нашей стране по этому показателю мало кто поспорит с экс-председателем ЦБ Виктором Геращенко. В беседе с журналистом «Новой» Виктор Владимирович успокоил в главном: 2008 год не станет повторением 1998-го. Однако совсем без потерь из нынешнего кризиса выйти не удастся. Чем нынешний финансовый кризис может обернуться для простых граждан? Думаю, ничем. Потому что, как мне кажется, дергается в основном та часть общества, которая в целом живет неплохо. Имея определенные доходы, эта часть задумывается над тем, куда эти деньги вкладывать, чтобы они, как говорится, не теряли свою стоимость в течение того инфляционного процесса, который у нас развивается уже много лет. А что будет с потребительскими кредитами, с банковскими вкладами частных лиц? Ведь 98-й год был не так давно. Не надо смешивать 98-й и 2008-й. Дефолту 98-го на протяжении нескольких лет подряд предшествовал дефицит бюджета, и страна, по существу, имела не очень большие валютные резервы. Мы стали заложниками громадного движения спекулятивного капитала. Спекулятивный капитал легко движется и уходит туда, где высокие доходы и есть определенная стабильность. То есть он уходит с нестабильного рынка на другой пусть менее выгодный, но более стабильный. Сейчас в России произошло то же самое? Нет. Сейчас это произошло в США. Прав был старик Маркс, когда говорил о цикличности развития. Подобный кризис на рынке недвижимости у американцев случился в конце 70-х годов. Американский народ забеспокоился: а что будет с нашими средствами в банках? В Америке очень много небольших штатных банков было вовлечено в кредитование населения. Но там уже тогда действовала система страхования вкладов до 100 тыс. долларов. Столкнувшись с такими настроениями в обществе, министерство финансов США сделало заявление: средств в федеральном Агентстве по страхованию вкладов достаточно для покрытия всех 100-тысячных депозитов, имеющихся в банковской системе (кстати, против учреждения такого агентства в России на протяжении 10 лет выступали так называемые олигархические банки). Кроме того, американские власти заверили граждан, что при необходимости государство профинансирует недостаток средств. То есть государство вовремя и внятно заявило о своей позиции. И сейчас мы наблюдаем схожую картину: с соответствующими заявлениями выступили и Буш, и оба кандидата на пост президента США, и руководство Федеральной резервной системы. Они делают все, чтобы успокоить общественное мнение. И у нас на недавней встрече правительства с президентом говорились в этом смысле вполне правильные вещи. Минфин выделяет дополнительные средства, Центральный банк снижает нормативы резервирования. Насколько я понимаю, сейчас наши банки сталкиваются с тем, что занимать средства у зарубежных кредитных институтов стало труднее: они сегодня больше о себе беспокоятся. Некоторые аналитики утверждают, что в сложившейся ситуации можно забыть о потребительских и автомобильных кредитах, а тем вкладчикам, у которых на счетах более 100 тыс. рублей, надо крепко задуматься. Что вы на это скажете? Я бы таким аналитикам языки вырывал. Сейчас надо быть достаточно аккуратным в высказываниях. Потому что население на протяжении реформ, которые идут с середины восьмидесятых, прогорало не раз, и люди, даже не разбираясь толком в деталях и нюансах, внимательно следят за тем, что происходит и кто что говорит. Поэтому, уж коли ты аналитик, то выражайся поаккуратнее. Или высказывайся так, чтобы население не очень тебя поняло, а вот власти предержащие восприняли твои высказывания как определенный сигнал. Что касается автомобильных кредитов, то я бы их в Москве вообще запретил выдавать, потому что ездить невозможно (смеется). А если серьезно, то с автомобильными и потребительскими кредитами у нас очень сильно размахнулись. Насколько я понимаю, банки испытывают трудности не только с наличностью, но и с тем, что среди получателей кредитов достаточно много жулья: автомобиль вроде бы куплен в кредит, а потом банк не может ни автомобиль найти, ни деньги вернуть. С потребительскими кредитами в этом смысле еще хуже. Такие кредиты, на мой взгляд, должны давать не банки, а фирмы, которые торгуют, допустим, бытовой техникой и т.д. Это вроде бы мелочи, но на круг они складываются в серьезные проблемы. Вы говорили о том, что не надо сеять панику. На ваш взгляд, какую роль сыграла психологическая составляющая в ситуации, сложившейся на российском рынке? У граждан достаточно высокий доступ к источникам информации, и они хорошо осведомлены о ситуации, например, на американском ипотечном рынке. Даже не вдаваясь в цифры, проценты, детали, люди реагируют на это нервозно, потому что рынок жилья очень важен и для нас, несмотря на его неразвитость, несмотря на задранные цены квадратных метров, особенно в Москве. Так что психологическую составляющую я бы не сбрасывал со счетов. Почему зарубежные фондовые рынки падали плавно, а на нашем случился такой обвал? В определенной степени этот обвал связан с тем, что иностранные инвесторы бросились искать более стабильные рынки. Или вот наш славный министр финансов взял да и сказал в январе этого года в Давосе, что Россия не понесла существенных потерь в ходе мирового финансового кризиса и может считаться «островом стабильности». Зачем такие слова говорить? Инвесторы ведь и на слова реагируют, а потом сталкиваются с реалиями. И бегут… Закачивание бюджетных средств в банковскую систему приведет к росту инфляции. Есть ли у путинского кабинета инструменты для ее сдерживания? Послушайте, ну почему Америка, имея громадный внутренний и внешний долг, успешно борется с инфляцией? Потому что с ней можно бороться, только создавая конкурентную среду. Конечно, при этом доходы населения не должны быть излишними. Люди должны получать доходы в соответствии с предоставляемыми обществу товарами и услугами. Здесь должны соблюдаться пропорции. Вот, кстати, США борются с импортом из Китая, настаивая на ревальвировании юаня. Товары из Поднебесной и на американском рынке разные качественные и не очень, но тем не менее цены на них создают эту самую конкурентную среду. И президент, и премьер-министр, и министр финансов России утверждают, что с экономикой у нас все в порядке, а все неприятности извне, из-за американского кризиса («они нас подставили» оценка Д.А. Медведева). С вашей точки зрения, наши руководители правильно себя ведут или это некое заклинание рынка, попытка скрыть реальное положение дел? Я не думаю, что это заклинание, что их советники настолько наивны, чтобы предлагать, допустим, президенту высказываться именно в таком духе. В целом экономика действительно развивается нормально. Есть определенные отставания, которые накопились за последние двенадцать (ни в коем случае не хочу сказать восемь) лет, когда не уделялось должного внимания многим отраслям, когда, например, наше машиностроение сильно подсело. Хорошо. Есть внешние факторы, а наше руководство ни при чем. Будто не было истории с «Мечелом», склоки между ВР и «Альфа-Групп», не было войны на Кавказе… Эти «невнешние» факторы не стали причиной обвала российского фондового рынка? Кто все-таки несет ответственность за происходящее? Конечно, руководство страны должно нести ответственность. Я считаю, что заявление Путина по «Мечелу» было опрометчивым. Публично так высказываться нельзя, даже если компания была не права. И потом: кто позволил «Мечелу» стать монополистом? Мы же за рынок. Тогда почему на рынке есть монополисты, и не только «Мечел»? Значит, власти где-то что-то прозевали в свое время, а потом начали нагибать. И речь в данном случае не столько о миллиардах долларов, которые потеряла российская экономика, сколько о ее репутации, о репутации тех, кто этой экономикой руководит. Правительство выбрало три системообразующих банка, которым выделены бюджетные средства для борьбы с банковским кризисом: Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк. Выбор первых двух объясним это государственные кредитные учреждения. А Газпромбанк почему попал в эту компанию? Во-первых, это основной банк для «Газпрома». А во-вторых, на рынке ходят слухи, что в числе его основных акционеров есть весьма значительные, весьма авторитетные и весьма влиятельные люди. Но это всего лишь слухи… А почему в этом ряду не оказались, допустим, Альфа-банк или Банк Москвы? Альфа-банк достаточно самостоятелен в выборе клиентов. Это банк группы, а в группе есть важные и разнообразные интересы. Но это все-таки не банк с определенной государственной вовлеченностью. А Банк Москвы это банк Москвы. Как вы смотрите на наши перспективы: повторение 98-го года исключено? Этого просто не может быть. У нас нет дефицита бюджета. Нынешнюю ситуацию мы переживем.